Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/868 K.2018/2790

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... A.Ş. adına Av. ... 3-... 4-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 25.12.2017 günlü ve 2017/405-2017/506 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalı ...Ş. ile ... Sigorta A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Eldeki dosyada, hükmü temyiz eden davalı ...Ş vekilince, adı geçen şirket için davada kabul edilen ve sorumlu olduğu tutar olan 75.132,70 TL üzerinden nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcını ödemesi gerekirken bu hususa uyulmadığı ve eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından, yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır.