Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/872 K.2018/5073

Dava, maluliyet aylığı bağlanması ile ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Her ne kadar mahkemece, 01.05.2011-30.11.2012 tarihleri arası için davacıya maluliyet aylığı bağlanması ve bu dönemler için ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiş ise de, davacının bu dönemler arasında kısmen de olsa sigortalı hizmetinin bulunduğu ve bu sürelerde maluliyet aylığı almasının mümkün olmadığının gözetilmemesi yerinde görülmemiştir.

3- Davacıya belirtilen dönemler arasında bağlanacak maluliyet aylığının faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresi gözetilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.