Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1260 K.2020/4283

Dava, 1.6.2009-1.5.2013 tarihleri arası ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 19.9.2008 tarihinde intikal eden dilekçesi sonrası ... 1.12.1987-31.12.1999 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının iptali edildiği, 8.5.2009 tarihli dilekçesi ile aylık bağlanması ve fazla yatırılan primleri iadesinin talep edildiği talebin reddi üzerine, davacı tarafından ...

19. İş Mahkemesinde açtığı tarım bağkur sigortalılığının tespiti talepli davanın yargılaması neticesinde 1.12.1987-31.12.1999 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalılığının kabul edilerek Yargıtay 21. HD onanarak kesinleştiği, kesinleşmiş karar doğrultusunda ...

(1.5.1985-30.9.1987)(1.12.1987-31.12.1999)(1.12.2000-14.5.2013) tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının kabul edilerek prim borcu çıkarıldığı, 14.5.2013 tarihinde prim borcu olan 13.360,35TL ödenmesi ve 14.5.2013 tarihli tahsis talebine istineden 1.6.2013 tarihinden itibaren 4/b aylığın bağlandığı, davacı tarafından 1.6.2009 tarihinden itibaren aylığı hak kazandığı, ödenmeyen aylıkların faizi ile ödenmesi ve fazla yatırılan 13.500,00TL primin ödendiği tarihten itibaren faizi ile birlikte ödenmesi talepli eldeki davanın açıldığı,

Mahkemece, prim borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35 ve Geçici 10. maddeleridir. ... sigortalılığının iptali sonrası 1.12.2008 tarihinde fazla yatırılan 3.167,70TL primin davacıya iade edildiği belirtilmiş ise de Kurumdan gelen cevabı yazıda primin iadesi için yazı yazıldığı ancak davacının müracatı olmadığından ödenmediği,

primlerin Kurumun uhdesinde bulunduğu anlaşılmakta olup, Mahkemece yapılacak için davacıya iade edilmeyip davalı Kurum uhdesinde bulunan primlerin davacının kesinleşmiş karar gereği kabul edilen sigortalılık süreleri de dahil olmak üzere tahsis talep tarihi olan 13.5.2009 tarihine kadar olan 2926 sayılı yasa kapsamındaki prim borcunun tamamını karşılayıp karşılamadığı, karşılamıyor ise ne kadar prim borcu olduğunun davalı Kurumdan sorularak, 1479 sayılı yasanın 35 ve geçici 10. madde kapsamında tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verimelidir.

O hâlde, davacı vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.