KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2019/154 E., 2019/3937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2019
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece kurulan hükümde sigorta şirketinin 10.498,57 TL geçici iş göremezlik ödeneğinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu dikkate alınmaksızın davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/154, K. 2019/3937, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama