KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2019/1706 E., 2019/8984 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ve fer'i müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı ...'nın davalı...'e ait 28 D 0239 plakalı araçta 11.12.2006 ile 02.07.2011 tarihleri arasında dolmuş şoförü olarak hizmet akdine bağlı sürekli ve kesintisiz olarak aylık 30 gün üzerinden çalıştığı halde sigortalılığın bildirilmediği ihtilaf konusu edilmiş ve deliller buna göre toplanmış ise de, 28 D 0239 plakalı aracın hangi tarihler itibariyle davalıya aidiyeti hususu netleştirilmiş olmamakla, 28 D 0239 plakalı aracın hangi tarihler itibariyle davalıya aidiyeti Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesi'nden sorulması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/1706, K. 2019/8984, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama