Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1732 K.2019/3273

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verildiği, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... Esas, 2018/836 Karar sayılı, 12.02.2018 tarihli ilamı ile kararıntemyiz dilekçesinin süre aşımından reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde süre aşımı olmadığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davada davalı vekiline gerekçeli kararın 14.10.2015 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği,dosyada fiziken mevcut temyiz dilekçesinin hakim havaleli 23.10.2015 tarihli olduğu,öte yandan UYAP sisteminde temyiz dilekçesi havale tarihi olarak 22.10.2015 olarak kayıtlı olması karşısında temyiz talebinin süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

1-Bu itibarla; temyiz talebinin 8 günlük temyiz süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla, dava yönünden yeniden inceleme yapılması gerektiğinden maddi hata nedeniyle temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine dair Dairemizin 2016/186 Esas, ... Karar sayılı, 12.02.2018 tarihli kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,