İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1886 K.2019/3476

Dava, yaşlılık aylığı alan davacının, şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcuna ilişkin kurum işleminin iptaliyle aylığından yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.

Esas2019/1886Karar2019/3476Tarih15 Nisan 2019Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2019/1886 E., 2019/3476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Dava, yaşlılık aylığı alan davacının, şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcuna ilişkin kurum işleminin iptaliyle aylığından yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 14'ncü maddesidir.

Davacı, 31.10.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ve 01.11.2005 tarihli pay satış sözleşmesiyle ortak olduğu şirket hissesini devrettiğini, ancak kurum tarafından şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirilerek almakta olduğu yaşlılık aylığından haksız olarak kesinti yapıldığını, kurum işleminin iptaliyle yapılan 10.800 TL kesintiyle yapılacak kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkemece kurum işleminde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, ortaklıktan ayrıldığını bildiren davacıya, şirket pay defteri ve ilgili defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş, ancak davacı tarafın şirket hissesinin devrine ilişkin bildirmiş olduğu noter pay satış sözleşmesi ve buna dayanak ortaklar kurulu kararı incelenmemiştir. Öte yandan geri çevirme kararında belirtildiği üzere, tahakkuk eden sosyal güvenlik destek primlerinin ait olduğu dönemler belirlenmemiş, yapılan tahsilat ve kesintilerle ilgili kurum kayıtları da celp edilmemiştir.

Mahkemeye hitaben Vergi Dairesi Başkanlığınca yazılan yazıda, şirketin 30.11.2007 tarihinde mükellefiyet kaydına resen son verildiği bildirilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yazılan yazıda ise 25.06.2015 tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının resen silindiği bildirilmiştir.

O halde mahkemece öncelikle; sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılığın ne zaman başladığı, davacı hakkında hangi dönemlere ilişkin sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirildiği, yapılan tahsilatların hangi dönem prim borçları için yapıldığı, davacının ödenmemiş hangi dönemlere ilişkin prim borcunun olduğu ve miktarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler Kurumdan celp edilmeli, şirketin faaliyet dönemi ile davacının şirket ortaklığı dönemi, davacının devir iddiası kapsamında, devir sözleşmesi ile buna ilişkin ortaklar kurulu kararı ve ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirilip belirlenmelidir.

Bu kapsamda tahsil edilen kesintilerin miktarı yönünden de sorumluluk miktarı belirlenmeli, kesinti olmayan dönemler için ise 7143 sayılı Yasa irdelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/1886, K. 2019/3476, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1886
Karar No
2019/3476
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1886 K.2019/6584
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1887 K.2019/8682
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1887 K.2019/6834
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1887 K.2019/7088
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1887 K.2019/2848
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1887 K.2019/6583

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.