Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1910 K.2019/5394

Dava, rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı kurum; 10.09.2009 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş olmakla, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur.

5510 sayılı Kanunun 21. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde mahkemece, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli, kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, işçi sağlığı ve iş güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişiden kusur oran ve aidiyeti konusunda söz konusu çelişkiyi giderici rapor alınıp irdelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Dosyanın incelenmesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, işveren Balçınlar Madencilik Akaryakıt Nak. Orman Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin %35, taşeron ...’nin %35 oranında, ...’in %2,5, nezaretçi ... ’in %2,5 oranında, kazalı müteveffanın %25 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiş ise de, eldeki davaya konu iş kazasına ilişkin olarak, ceza dosyası kapsamında, soruşturma aşamasında alınan kusur raporunda, sanık ...’nin asli, müteveffa sigortalının asli, sanık ...’in tali kusurlu olduğu rapor edilmiş, ceza yargılamasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, sanıklar; ...’cinin asli, ... ve ... ’in tali kusurlu bulunduğu kabul edilmiştir.

Ceza yargılaması sonucunda, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, ceza davasında kusurun varlığına ilişkin maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, mevcut raporlar arasında, meydana gelen olay ile ilgili farklı oran ve aidiyetler belirlenerek çelişkinin oluştuğu görülmekle, Mahkemece, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile konusunda uzman bilirkişi heyetinden; ceza dosyası ile arasındaki çelişki gözetilip giderilmek suretiyle , maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usûlünce belirlenmek suretiyle, yeniden kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, yukarıda belirtilen fiili ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.