Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2119 K.2020/2400

Davacı Kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödemelerin davalı işverenlerden 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... Uluslararası İnş. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı ... Uluslararası İnş. A.Ş. tarafından müteahhit firma olarak yapımı üstlenilen binaların inşaatında, bu davalıdan taşeron olarak iş aldığı iddia edilen ve ... İş Makinaları Yedekleri İmalat İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olarak çalıştığı belirtilen sigortalının, dış kaplama iskelesinde çalışırken dengesini kaybedip, 6 metre yüksekten, zeminden 1,5-2 metre derinlikte olan havuza düşmesi ve %37 oranında sürekli iş göremez duruma düşmesi şeklinde gelişen ve davası 506 sayılı Yasanın 87. maddesine dayalı olarak açılan iş kazasında, davanın kabulüne dair verilen ilk hüküm dairemizce, 21.03.2013 tarih ve 2012/4778 Esas, 2013/5477 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1-Dava dışı sigortalı kazalının, dosyada mevcut bir ifadesinde, davalı ... İş Makinaları Yedekleri İmalat İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işe alındığı beyan etmesine rağmen bir başka ifadesinde, ablasının oğlunu ziyarete geldiği sırada kazanın olduğunu belirtmesi karşısında oluşan çelişki sebebiyle öncelikle sigortalının beyanına başvurularak, işvereninin tam olarak kim olduğu sorulmalı, olayın nasıl gerçekleştiğinin detaylı bir araştırması yapılarak, gerçek işverenin tespiti sağlanmalı ve sonucuna göre de, yeniden kusur raporu alınmalıdır.

2-Davalı ... İş Makinaları Yedekleri İmalat İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti’nin, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen davalı şirket adresinin, ada, pafta... şeklinde olması sebebiyle Tebligat Kanunu 35 . madde kapsamında tebligat yapılamadığı şerhi ile yapılan tebligatların iade olduğu ve son olarak ilanen tebligat yoluna gidildiği görülmüştür.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince, kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır. Adresin meçhul olması halinde keyfiyet, tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. Bununla beraber, tebliğ çıkaran mercii, muhatabın adresini resmi veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtası ile tahkik ve tespit ettirir.

Bu araştırmalardan sonra ilanen tebligatla ilgili işlemlerin nasıl yapılacağı ise, Tebligat Kanunu'nun 29 ve 30. maddeleri ile ilanen tebligatın yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü'nün 46 ve 47. maddelerinde düzenlenmiştir. Tebligat Kanunu'nun ilana ilişkin 28. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesindeki hükümlere uyularak çok yönlü araştırma (resmi ve hususi müessese ve dairelerden örneğin seçim kurullarından, vergi dairesinden) yapılarak, bundan sonuç alınamaması halinde ilanen tebliğe gidilmesi gerekir. İlanen tebligat, başvurulacak son yoldur. Bu nedenle adres araştırmasının geniş bir çerçeve içerisinde ele alınıp soruşturmanın çok yönlü yapılması zorunludur.

Mahkemece, davalı ... İş Makinaları Yedekleri İmalat İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde mevcut adresi bulunması karşısında usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu 35. maddesine dayalı olarak tebligat yapılması gerekirken ilanen yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... Uluslararası İnş. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.