Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2361 K.2019/4059

... adına Av. ... ile ... Den. Taş. San. Tic. ve A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... ... 19.İş Mahkemesinden verilen 14.01.2016 günlü ve 2014/495 E. - 2016/11 K. sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin 12.12.2018 tarihli geri çevirme kararında, “davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan kayıtlarının celbi ile gelen kayıtlar doğrultusunda adı geçen davalı şirkete belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekçeli karar usulünce tebliğ edilmeli, şirket tasfiye halinde ise gerekçeli kararın yetkili tasfiye memurlarına tebliği, şirket kaydının karar tarihinden sonra terkin edildiğinin anlaşılması halinde, ihya edilmesi için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra,

dosyanın bila ikmal iadesi temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, davalı şirket kaydının karar tarihinden önce terkin edildiğinin anlaşılması halinde ise, dosyanın bila ikmal iadesi” hususu belirtilmişse de, geri çevirme sonrası gelen ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirketin 21.09.2015 tarihinde iflasına karar verildiği,bu nedenle de unvanına iflas nedeniyle tasfiye halinde ibaresinin eklendiğinin bildirildiği,

Mahkemece tasfiye memurlarına ilişkin bir araştırma yapılmaksızın aynı cevabi yazı içinde bildirilen şirket adresine ise Mahkemece gerekçeli kararın tebliğe çıkartıldığı, bu nedenle de geri çevirme kararının gereği gibi yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.