Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/255 K.2019/680

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle ve ilamında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.02.2009 tarihinde, davalı tarafından, kasten silahla yaralanan sigortalıya Kurumca yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanun gereğince, tahsili için istemine ilişkin olan davada, Mahkemece bozma sonrası verilen kararda, davacı tarafından talep edilen %50 oranındaki kurum zararından, konuya ilişkin olarak, davalı hakkında, kasten yaralama suçundan dolayı, yapılan ceza yargılaması sonucu kesinleşen ceza dosyası kapsamında, davalıya uygulanan ¼ oranındaki haksız tahrik hükümleri gereğince indirim yapılmak suretiyle, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada, ceza davasındaki tahrik indirimi oranına göre, davalının %75 oranında kusurlu olmasına göre, davacı Kurumun, oluşan kurum zararından %50’lik kısmının talep edilmesi karşısında, %50’lik talebin aynen hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.