Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2785 K.2019/6762

Dava, aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; eski eş ... Kurum denetmenine verdiği beyanında; kendisinin Ayanoğlu Sokak adresinde oğlu... ile ikamet ettiğini, davacı eski eşinin ise ... oğlu... ile ikamet ettiğini belirtmiştir. Kurum denetmeni tarafından Ayanoğlu Sokak adresinde yapılan araştırmada imzalı beyanı alınan ... 26.09.2013 tarihli beyanında.

15 nolu daireye bu yaz taşındıklarını, 4 yıl birlikte ikamet ettiklerini belirtmiş, mahkemede alınan beyanında da aynı şekilde beyanda bulunmuştur. Yine Kurum denetmeni tarafından beyanı alınan ... beyanında. 2009 yılından 2013 yılı Şubat ayına kadar Ayanoğlu Sokak adresinde birlikte kaldıkları yönünde beyanda bulunmuştur.

Bozma sonrası Acarlar Fulya Cad-Sarıyer adresinde kapıcı olan ... beyanında; adreste... oturmaktadır ancak babam annem diye bana kimseyi göstermedi şeklinde beyanda bulunarak davacıyı adreste tanımadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Nüfus adres hareketlerinde gözüken yerleşme tarihleriyle, tanık beyanlarında ifade edilen yerleşme tarihleri uyuşmamaktadır.

Tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirildiğinde; davanın reddi gerekirken kabule karar verilmesi hatalı olmuştur. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.