KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2019/2989 E., 2019/4775 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2019
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
... adına Av.... ile 1- ... Mühedislik ve Müşavirlik A.Ş. 2-... Endüstri İnşaat ve Ticaret A.Ş. adlarına Av. ... 3-... Çimento ve Beton San. A.Ş. adına Av. ... 4-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 17.02.2016 günlü ve 2014/593 E.-2016/186 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... Mühedislik ve Müşavirlik A.Ş. ve ...
Endüstri İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemizin 26.11.2018 tarihli geri çevirme kararı ile mahkeme kararını temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen davalılar ... Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ve ...
Endüstri İnşaat ve Ticaret A.Ş. arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, kararı temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, tek bir başvurma harcı ve maktu harç yatırıldığı, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtilerek, dosya temyiz incelemesi yapılmaksızın mahalline iade edilmiş, mahkemece davalılar vekiline eksikliklerin giderilmesi için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süre verilerek muhtıra gönderilmiş ise de; davalılar vekilince ...
Endüstri İnşaat ve Ticaret A.Ş. yönünden harç tamamlandığı, ... Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. yönünden ise muhtırada belirtilen eksik harcın tamamlanmamasına rağmen, şirketin temyiz talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Bu nedenle, harcın ikmaline yönelik muhtıra gereğini yerine getirmeyen davalı ...
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/2989, K. 2019/4775, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama