Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3178 K.2019/8418

Dava, yaşlılık aylığı tutarının belirlenerek eksik ödenen aylık farklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı Kurum tarafından davacının 01.11.2005 tarihi itibarıyla bağlanan aylığı, bilahare 8-29 Ek sayılı genelgeye istinaden 01/01/2008 tarihinden itibaren 834,47 TL den 563,83 TLye düşürülmüş, davacı tarafından bu işleme karşı açılan davada Uşak İş Mahkemesinin 2008/221 Esas 2009/742 Karar sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmiş ve karar Yargıtayca onanarak 24.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Fakat davalı kurum 01.01.2008 tarihine kadar birikmiş fark aylıkları ödemesine karşın aylık miktarında gerekli düzeltmeyi yapmamış ve aylıkları eksik olarak ödemeye devam etmiş, bunun üzerine davacı tarafından işbu dava ikame edilmiştir.

Mahkeme tarafından, alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak davacının dava tarihindeki son aylık miktarı belirlenerek birikmiş aylık farkları hüküm altına alınmıştır. Birikmiş aylık miktarı yönünden verilen karar isabetli ise de, dava tarihindeki aylığın davalı kurumdan celbedilen son aylık miktarı olan 1.616,15 TL olduğu gözetilmeden karar verilmiş olması, ayrıca hükmedilen birikmiş aylık miktarına göre nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.