Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3390 K.2019/5721

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 10/04/2006 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu vefat eden ... ‘ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerinden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddeleri uyarınca teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

İnceleme konusu davada; olaydaki kusur durumlarının belirlenmesi açısından adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, 29/09/2014 havale tarihli raporda davalıların kusur oranları belirlenmiştir. davalı ...'un olayda %75, ... ve ... Gezerin murisleri olan ...'ın %25 kusurlu oldukları anlaşıldığından davacı vekilince 22/04/2015 tarihinde ... ve ... hakkında da ayrıca dava açılmış ve dosyalar birleştirilmiştir.Davacı vekili 17.04.2015 tarihinde ıslah talebinde bulunduğu ve kurum alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunmuş olmasına rağmen ,mahkemece teselsülün gözetilmediği davalıların kusur oranlarına karşılık gelecek zarar miktarı dikkate alınarak usul ve kanuna aykırı şekilde karar vermiş olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.