Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3578 K.2021/9924

Davacı, davalı şirketlere ait işyerinde 10.4.2007-22.10.2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, iddia ederek bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ...+ ... Özel Eğitim Rehabilitasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamında “...Mahkemece öncelikle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124'üncü maddesi de nazara alınarak yasal yöntemine uygun biçimde dava dışı hüküm kurulan ... Özel Eğitim Rehabilitasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti' işyeri davaya katılımı sağlanmalı, gösterecekleri deliller toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi...” gerektiği belirtilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.

Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, 326.maddede, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği ve davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kabule konu dönem yönünden davacının ... Özel Eğitim Rehabilitasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti’de çalıştığına dair mahkeme yaklaşımı isabetlidir. Ne var ki diğer davalı ...+ ... Özel Eğitim Rehabilitasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti hakkında davanın reddedildiği anlaşılmakla birlikte hüküm fıkrasında bu konuda her hangi bir hüküm tesis edilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi buna rağmen yargılama giderlerinden sorumlu tutulması da hatalı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Eğe+ ... Özel Eğitim Rehabilitasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti ve Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.