Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3623 K.2020/1301

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma sonrası ilamında belirtilen gerekçelerle davacının ölümü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı ...’in yargılama aşamasında öldüğü, davacı mirasçılarının davaya dahil edilmeksizin, bozma sonrası verilen gerekçeli kararın davacı mirasçılarına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK.’nun 55. maddesi uyarınca, "Taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar mirası kabul veya reddetmemiş ise bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.”.

Diğer taraftan, dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, TMK.’nun 28/I maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu durumda mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davaları, ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının, davayı mecburî dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekir.

Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, davacı ... mirasçılarının katılımı sağlanarak, bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılmak suretiyle, delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mevcut şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı ... mirasçılarının temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.