Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3886 K.2019/6887

... adına Av. ... ile 1-... 2-... arasındaki dava hakkında Ankara 33. İş Mahkemesinden verilen 09.06.2016 günlü ve 2016-373 E. 2016-280 K. sayılı karara karşı davacı Kurum vekili ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Asıl dava ve birleşen dava davalısı ... tarafından, yasal süresinde ibraz edilen temyiz dilekçesinin harcının nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı, anlaşılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.