KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2019/3983 E., 2020/3950 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2020
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2018/1794-2019/400 İlk Derece Mahkemesi : Trabzon 1. İş Mahkemesi No : 2016/289-2017/475
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücuan tazminat istemine ilişkin olan işbu davada;
Kazalının Bağkur kapsamındaki sicil dosyası bulunup bulunmadığı kurumdan sorularak varsa buna ilişkin belgeler celp edilmeli, yine kazalı sigortalı ...’in Kurum müfettişine verdiği ifadesinde, ifadeye konu ... Elektrik İnş. Ltd. Şti.’nin de bir çalışmasının bulunup bulunmadığı, ... Elektrik İnş. Ltd. Şti. ile davalı şirket Karsusan Karadeniz Su ürünleri San. A.Ş. arasında kazalının çalışması yönünde anlaşma olup olmadığı hususunun irdelenmesine esas olmak üzere özellikle ... Elektrik İnş. Ltd. Şti.'nin işyeri sicil dosyası ve geçici iş ilişkisine delalet edecek kayıt ve belgeler ... Elektrik İnş. Ltd. Şti.’inden sorulmak sureti ile celp edilmelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/3983, K. 2020/3950, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama