Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/44 K.2019/7493

Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…mahkemece parmak izi ve imza incelemesinin yaptırılmadığı, tespiti istenen tarihteki davacının yaşı dikkate alınarak okul durumunun araştırılmadığı, davacının şahsi sicil dosyasının, çalıştığı iddia edilen işyerinden istenilmediği, davacının ismini taşıyan başka kişilerin bulunup bulunmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu ve Nüfus Müdürlüğünden araştırılmadığı, bulunduğu takdirde davaya dahil edilmesi gereği gözetilmediği…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası, ilgili tahakkuk müzekkeresindeki imzanın davacıya ait olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır.

Mahkemece, davacı ile aynı isim ve soyisimde bulunan diğer şahıslar nüfus müdürlüğünden temin edilmiş ise de, ilgililerin sigortalılık durumu ve açık kimlik bilgileri karşılaştırılmadığından, bu hususta yeterli araştırma yapılmalı ve benzer durumda olanların tespiti yoluna gidilerek gerektiğinde davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, ilgili tahakkuk müzekkeresinin tamamı getirtilerek (söz konusu tahakkuk müzekkeresinde sıra 116 dan başlamaktadır.) dinlenen tanıkların beyanları denetlenmeli, gerektiğinden ilgili dönemde çalışması bulunan bordrolu tanıkların beyanlarına da başvurulmak suretiyle uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.