Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4584 K.2019/8335

Dava, trafık-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların, davalılardan ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum vekili ve davalılardan .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan ...Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum vekili, 26.09.2012 tarihli dava dilekçesi ile Kurum zararının 10.085,19 TL'nin davalılar ... ve .... Sigorta AŞ.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, daha sonra birleşen davalar ile ... Peyzaj İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.'den toplam 28.238,54 TL talep edilmiş olup, bu meblağın 10.085,19 TL'nin diğer davalılar ile müşterek müteselsil tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Diğer bir deyişle, davacı Kurum zararının 10.085,19 TL'si davalılar ...,... Sigorta A.Ş. ve... Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen talep etmiş, bakiye 18.153,35 TL sadece ... Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edilmiştir.

Ancak, mahkemece davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilen 10.085,19 TL'nin sadece ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Böylece, bozma ilamına uyularak verilen kararda davacının talebi kabul edilmiş ise de 10.085,19 TL'nin müşterek müteselsil tahsilinin talep edildiği gözetilmeksizin hüküm tesis edilmiş olup, anılan karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.