Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4945 K.2019/6118

Bölge Adliye Mahkemesi : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince fer'i müdahil Kurum istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf isteminin kabulü ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum ve davacı vekiller tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Öte yandan; işe giriş bildirgesi işveren tarafından Kuruma süresinde ve usulüne uygun olarak verilmiş olan sigortalılık başlangıcının tespiti davalarında gerçek hasım SGK Başkanlığı olup 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 108. maddelerine göre işverenin davada hasım olarak gösterilmesi zarureti bulunmamaktadır. Ancak işverene davada husumet yöneltilmişse taraf olmaktan çıkartılması da yerinde değildir.

Sigortalılık başlangıç tarihinin ve işe giriş tarihinde bir gün süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkin eldeki davada, davacının sigortalılık başlangıcının 01.04.1993 tarihi olduğunun tespitine dair hüküm isabetli ise de, işveren yönünden husumet yokluğundan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.