Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5052 K.2019/7929

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum, davalı ... Dekorasyon ve Yapı Onarım Turz. San. Tic. A.Ş., ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Kusur raporlarının, 506 sayılı Yasa, 4857 sayılı Yasanın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasanın 77. maddesi. “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler.

İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir.

Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır.

İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.

Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davaya konu kazayla ilgili öncelikle taraflar arasındaki işverenlik ilişkisi belirlenmeli, davalı ... ile ... Dekorasyon ve Yapı Onarım Turz. San. Tic.

A.Ş. arasındaki ilişki irdelenmeli, davalı ...’in alt işveren olup olmadığı araştırılmalı, belirtilen taraflar arasında 24.01.2007 tarihinde imzalanan sözleşmede bulunan imzanın davalı ...’e ait olup olmadığı şahıstan sorulmalı, şayet imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi halinde imza incelemesi yaptırılmalı, diğer taraftan mahkemece alınan kusur raporu heyetinin davaya konu olayla ilgili ceza dosyasında alınan kusur raporu heyeti ile aynı olduğu anlaşılmakla uzman kişilerden oluşan farklı bilirkişi heyetinden yeniden kusur raporu alınmalıdır.

Kabule göre de, davalı ... davaya konu olayda üçüncü kişi olup, 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince anılan davalının sorumluluğunun olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Açıklanan sebeplerle temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.