Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5059 K.2021/3774

Dava, ödeme emrinin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalı Kurumun vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, davacı hakkında ticaret sicil kayıtlarına göre 10.04.2006 tarihinden itibaren Anonim şirkette yetkili yönetim kurulu üyeliği görüldüğünden davacının 506 ve 5510 sayılı Yasa kapsamında davaya konu ödeme emirleri nedeniyle 24.03.2009 tarihindeki iflas tarihine kadar devam eden yönetim Kurulu üyeliği nedeniyle tahakkuk dönemi itibari ile 2009 yılı 2. ayına kadar sorumlu olduğu hususunun dikkate alınması gerektiği bozma ilamımızda da yer alamakta iken, bozmaya yanlış anlam verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.