Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5463 K.2020/4363

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle ihtiyati haciz talibinin reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu dosyada. 01.11.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelir, geçici iş göremezlik, tedavi giderinin tahsili talebiyle dava açıldığı, davada ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından bu karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılınasma, %10 teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı Kurumun temyiz etmesi sonucunda istinaf mahkemesince ihtiyati haciz karan kesin olarak verilmiş olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı Kurum ek kararı temyiz etmiştir.