Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5592 K.2020/1085

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Yatırım İşl. ve Konut İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dava, 07.07.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sigortalının hak sahiplerine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.

Eldeki davada, davacı kurum vekili tarafından dava dilekçesi ile gelir ve cenaze masrafı yönünden davalıların %60 kusuruna tekabül edecek şekilde toplam 11.712,99 TL talep edildiği, Mahkemece gelir yönünden hesapta hata yapılmak suretiyle 10.603,95 TL gelir ile 145,05 TL cenaze masrafına hükmedildiği, gelirin ilk peşin sermaye değerinin 19.279,90 TL, davalıların kusur karşılığının ise 11.567,94 TL olması karşısında, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmektedir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.