Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6099 K.2019/9359

Dava, geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ve yapılan cenaze yardımının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

... Gıda San A.Ş.'ye ait işyerinde satış görevlisi ve tahsilatçı olarak çalışan sigortalı ...'in 10.06.2004 tarihinde D-100 karayolu ... karayolunun alt geçidinde, şirkete ait kapalı kasa kamyonet içinde kimliği belirsiz kişi yada kişilerce kesici delici alet yaralaması sonucu öldürüldüğü olayda Dairemizin 28.06.2018 tarih, 2016/7005 Esas, 2018/6178 Karar sayılı ilamı ile bozma dışında kalarak kesinleşen kusur raporuna göre, davalı işverenin %30, sigortalının ölümüne sebebiyet veren fail yada faillerin %70 oranında kusurlu olduğu ,sigortalının kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından, Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin 2019/146 esas sayılı dosyasında, eldeki davada 19.148,27 TL Kurum zararının talep edildiği, tespit edilen rucü edilebilir Kurum zararının 66.109,16 TL olduğu aradaki fark olan 46.980,89 TL'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile birleşen dava yönünden ,birleşen davaya konu alacaklar yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ;birleşen davaya konu ilk peşin değerli gelirler bozma öncesi % 100 'e yönelik yapılan ıslahla davaya konu edilip yargılaması devam ettiğine göre birleşen davanın derdestlik nedeniyle reddi gerekirken ,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.

Ayrıca Dairemizin 28.06.2018 tarihli bozma gerekçesi doğrultusunda 3. kişilerin kusurundan hakkaniyet indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.