İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6233 K.2021/6427

Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Esas2019/6233Karar2021/6427Tarih18 Mayıs 2021Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2019/6233 E., 2021/6427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2021
Mahkemesi
İş Mahkemesi
No
2018/225-2019/330
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, davacılar murisinin prim borçları nedeniyle davacılardan ... adına yapılan bir tebligatın bulunmaması karşısında, Mihriye’nin mirasçı sıfatıyla sorumluluğu nedeniyle dava açtığı dikkate alınarak bu davacı bakımından davanın menfi tespit olarak nitelendirilmesi ile buna göre bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;

“1-Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile;

A-Davalı kurumca davacılardan ..., ..., ... ve ... hakkında düzenlenen 2008/203, 2008/204, 2008/205, 2008/206, 2008/11462, 2008/11463 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, davacı ...’nin de bu ödeme emirleri nedeniyle Kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine,

Ayrıca 2008/11461 takip nolu 2002 yılı 6-7-8-9-10-11-12. Aylar, 2003 yılı 1-2-3-4-9-10-11 ve 12. Aylara ve 2004 yılı 1-2-3-4-5. Aylara ilişkin prim borcuna yönelik ödeme emirlerinin davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından iptali ile davacı ...’nin bu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine,

2008/11464 takip nolu ödeme emrine ilişkin 2003 yılı 12. Ay, 2004 yılı 1-2-3-4-5. Aylara ilişkin damga vergisi ile ilgili ödeme emrinin davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından iptali ile davacı ...’nin bu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine,

2008/11465 takip nolu ödeme emrine ilişkin 2002 yılı 6-7-8-9-10-11-12. Aylara, 2003 yılı 1-2-3-4-9-11-12.aylara ve 2004 yılı 1-2-3-4-5. Aylara ait işsizlik sigortası primine ilişkin ödeme emrinin davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından iptali ile davacı ...’nin bu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine,

B-Davacıların;

2008/11461 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 9 ve 12. Aylara ilişkin 310,95 TL asıl alacak, 719,28 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.030,23 TL prim borcu,

2008/11464 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 7, 9 Ve 12. Aylara ilişkin 17,89 TL asıl alacak, 42,06 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 59,95 TL damga vergisi borcu,

2008/11465 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 9. Ve 12. Aylara ilişkin 26,65 TL asıl alacak, 61,64 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 88,29 TL işsizlik sigortası prim borcu dolayısıyla davalı Kuruma borçlu olduklarının tespitine, davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından açılan ödeme emrinin iptali davasının ve davacı ...’nin menfi tespit isteminin bu yönden reddine,

2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 50,40 TL harcın hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan toplam 360,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap olunan 180,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, geri kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekâletin davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekâletin davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6- Dosyada bulunan kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine” hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara iadesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/6233, K. 2021/6427, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6233
Karar No
2021/6427
Tarih
18 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6242 K.2021/6951
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6257 K.2021/4455
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6258 K.2021/6944
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6258 K.2021/4454
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6259 K.2021/4490
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6280 K.2021/4601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.