Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6433 K.2020/399

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 06/02/2019 tarihli geri çevirme kararında, “Mahkemece, davacı tarafından dava dilekçesi eki dosyaya ibraz edilen davalı ... tarafından düzenlendiği belirtilen 2 adet duyuru başlıklı yazının aslı (07.09.2008 tarihli duyuru ile 25.12.2008 tarihli duyuru yazısı) ile yine dava dilekçesi ekinde sunulan...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davalı ... yönetimine ait sayaçla ilgili düzenlendiği anlaşılan 11.08.2010 tarihli sayaç inceleme ve mühürleme tutanağının aslının celbedilerek, dosyaya eklendikten sonra” gönderilmesi istenilmesine rağmen geri çevirme kararı gereği gibi yerine getirilmediği davalı ... yönetiminden,07.09.2008 tarihli duyuru ile 25.12.2008 tarihli duyuru yazısı aslının celbedilmediği, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından ise davalı ... yönetimine ait sayaçla ilgili düzenlendiği anlaşılan 11.08.2010 tarihli sayaç inceleme ve mühürleme tutanağının kayıtlarında mevcut olmadığının bildirildiği görülmekle;

Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin;

1-Davalı ... tarafından düzenlendiği belirtilen 2 adet duyuru başlıklı yazının aslının (07.09.2008 tarihli duyuru ile 25.12.2008 tarihli duyuru yazısı) davalı ... yönetiminden celbi,