KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2019/6472 E., 2019/10396 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2019
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... Mirasçıları a)... b)... c)... d)... adlarına Av. ...
arasındaki dava hakkında Gürün Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 19/07/2016 tarih 2007/87 E. - 2016/223 K. sayılı hükmün, Dairemizin 26/09/2019 tarih 2017/1073 E. - 2019/6711 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı Kurum vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Bu sebeple Dairemizin 26.09.2019 tarih ve 2017/1073 Esas, 2019/671 Karar sayılı ilamının davalı ... mirasçılarına yönelik vekalet ücretini düzenleyen kısmında maddi hata bulunduğu anlaşıldığından onama kararının ortadan kaldırılmasına,
Somut dava dosyasına göre, davacı Kurum tarafından davalı ... mirasçılarına (..., ..., ..., ...) yönelik açılan dava dilekçesi incelendiğinde, davacı Kurum vekilinin, davalılardan tazmini istenen miktar olarak herhangi bir beyanda bulunmaması, kusura karşılık gelen tutarın tazminini istemesi ve mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporuna göre adı geçen davalının herhangi bir kusurunun bulunmaması karşısında, adı geçen davalılar vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, birleştirilen dava dosyalarında hüküm altına alınan tutar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/6472, K. 2019/10396, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama