Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/907 K.2019/7599

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalı ... Mühendislik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Rücuan tazminat davasına konu eldeki davayla ilgili mahkemenin davanın esasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kabul edilen miktara göre davacı kurum lehine vekalet ücretine karar verilmiş olması gerekirken, bu hususa uyulmayarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi ile hükmün teselsüle uygun kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince, davacı kurum vekilinin talep miktarıyla bağlı kalınarak düzeltilerek onanmalıdır.