Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/10739 K.2021/1949

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi

Dava, hizmet birleştirmesi yapılmaksızın davacının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamındaki hizmetleri gözetilerek yaşlılık aylığı bağlanması, birikmiş aylıkların faiziyle davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı Bağ-Kur’a ödemiş olduğu primlerin genel sağlık sigortası kesintileri yapılarak ilgili yasa şartı ile Bağ-Kur’ dan iade talep ve bu konudaki bütün hakları saklı kalmak kaydı ile Bağ-Kur hizmetlerinin iptal ile Sosyal Sigortalar hizmetleri doğrultusunda diğer şartları da tamamladığının tespit edilerek tahsis talebinin kabulüne, tahsis talebinden itibaren SSK emekli aylıklarının bağlanmasına, tahsis tarihinden itibaren ödenmesi gereken emekli aylıklarının yasal faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili tarafından; Kurum tarafından yapılan işlemde hata olmadığı, yasaya da aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

“Davanın kabulü ile davacının 4/1-a statüsüne ilişkin şartları yerine getirdiği tahsis başvurusu olan 12/12/2014 tarihini takip eden 01/01/2015 tarihi itibariyle SSK statüsünden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, yukarıdaki karara da bağlı olarak 01/01/2015 tarihi itibariyle bağlanacak aylıklara ilişkin ödemelere hak edildikleri tarihler ile ödeme tarihi arasında geçecek süre için yasal faiz uygulanmasına,” karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurumun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum, davacı tarafından dava konusu işlem yönünden müvekkil Kurum işlemin iptaline ve tahsis talebinden itibaren SSK emekli aylıklarının bağalanmasının ve tahsis talebi tarihi itibari ile aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemi ile açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiği, hükme easas alınan 23.11.2017 tarihli bilirkişi raporunun hatalı ve eksik inceleme ve ayrıca hatalı yorumlama ile düzenlendiği, hükme esas alınmaması gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden.

01.11.1971 doğumlu olan davacının, 12.12.2014 tarihinde yaşlılık aylığı başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine davacıya 220/6473867 tahsis numarası ile 01.01.2015 tarihi itibarıyla 4/1-a (SSK) statüsünden aylık bağlandığı, davacının tahsis tarihi itibarıyla 6094 gün 4/1-a, 3175 gün 4/1-b olmak üzere toplam 9.269 gün hizmetinin bulunduğu, davalı Kurumun iç yazışmaları sırasında davalının Bağ-Kur hizmetlerinin gönderilmesinin istendiği, ...

SGM’nin cevap yazısında; davacının. 10.06.2002 - 31.03.2010, 23.02.2011 - 31.07.2013 tarihleri arasında ve 01.05.2015 tarihinden itibaren devam eden 4/1-b hizmetinin olduğu, son 7 yıllık dönemde 3,5 yıllık sürenin 4/1-b kapsamında geçmiş olması sebebi ile bildirilecek hizmeti olmadığı, ayrıca sigortalının 954,17 TL prim borcu bulunduğu bildirildiği, bu gelişme üzerine aylık bağlayan ...

SGM tarafından son yedi yıllık sürenin yarısından fazlasının Bağ-Kur statüsünden geçmiş olması sebebi ile aylığının iptal edildiği, davacının geriye doğru Bağ-Kur hizmetleri incelemeye alınarak, 31.03.2015 tarihi itibarıyla 12.645,00 TL Bağ-Kur prim borcu oluşturulduğu, Bağ-Kur statüsünden aylık bağlama işleminin Bağ-Kur prim borcu olması sebebi ile durdurulduğu, borcun ödendiği takdirde aylık bağlanacağının belirtildiği, 18.04.2015 tarihi itibariyle aylığının kesildiği, anlaşılmaktadır.

Yine Kurumca davacının 4/1-b kapsamındaki hizmetlerine yönelik yapılan belirleme sonrası, çakışma nedeniyle 5510 sayılı Yasa'nın 53. maddesi uyarınca 2011/03 - 31.10.2013 dönemindeki 4/1-a kapsamındaki hizmetlerinin iptal edildiği anlaşılmakla, eldeki dosyada yapılan geri çevirme sonrası dosyaya ibraz edilen belgelerden; davacının Tasfiye Halinde ... Züccaciye Gıda Mad. Milli Piyango Araş. Hiz. Mutf. Eşya İml. Paz. San. ve Tic. Şti.’nde 10.06.2002 ile 31.03.2010 tarihleri arasında, 23.02.2011 ile 20.05.2015 tarihleri arasında ise, ...Dış Ticaret Ltd. Şti. nezdinde şirket ortaklığının bulunduğu görülmektedir.

Mahkemece, Kurum tarafından belirlenen Bağ-Kur sigortalılık süreleri ve dayanağı limited şirket ortaklık kayıtları da gözetilerek, bu kapsamda tahsise esas alınan 5510 sayılı Kanunun 4/1-a kapsamındaki sigortalılık süreleri ile çakışan 4/1- b sigortalılık süreleri gözetilerek ve bu çakışma giderilmek suretiyle talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, çakışma olup olmadığı gözetilmeksizin, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, doğrudan doğruya 5510 sayılı Kanunun 4/1-b bendi kapsamında sigortalılık süreleri dışlanmak suretiyle, davacının 4/1- a statüsüne ilişkin şartları yerine getirdiğinden bahisle 12.12.2014 günlü tahsis başvurusuna istinaden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine yönelik hüküm kurulması isabetsizdir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.