Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11294 K.2021/13786

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2020/475-2020/2171 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2019/316-2019/656

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dosya kapsamından davalının harçtan muaf olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından bu husus gözetilmeden davalının harçlardan sorumlu tutulmasının hatalı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak bölge adliye mahkemesince esas hakkında yeniden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bölge adliye mahkemesince yeniden esas hakkında karar verilirken davacılar tarafından aşamalarda yatırılan toplam 9.018,15 TL peşin harcın davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilememesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.