Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11358 K.2021/11566

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Mad. Taş. Gıda Teks. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Hakkındaki davanın reddine karar verilen davalı ... adına aşamalarda Av.... tarafından vekaletname ibraz edildiği, adı geçen vekilin istifa veya azline ilişkin olarak dosya kapsamında bilgi bulunmadığı gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edildiği anlaşıldığına göre 7201 sayılı yasanın 11. Maddesi gereğince gerekçeli kararın adı geçen davalının vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,

2-SGK’na müzekkere yazılıp yargılamaya konu kaza olayına ilişkin olarak herhangi bir soruşturma (müfettiş tahkikatı) yapılıp, inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin, davacıların Kurum’a kendilerine iş kazası ölüm geliri bağlanması için bir başvurularının bulunup bulunmadığının sorularak düzenlenmiş ise inceleme raporunun ve davacılara iş kazası ölüm geliri bağlanmış ise bu gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin celp edilip dosyaya eklenmesi,

3-Davalı ... Mad. Taş. Gıda Teks. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına hükmü temyiz eden Av....’ın dosya kapsamında davalı şirket adına ibraz edilmiş bir vekaletnamesi bulunmadığından adı geçen avukata davalı ... Mad. Taş. Gıda Teks. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın varsa davalının diğer bir vekiline yoksa davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,

4-Davalı ...’in ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2018 tarih ve 2017/172 Esas 2018/48 Karar sayılı kararı ile 1 yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkumiyet nedeniyle kısıtlandığı ve kendisine vasi olarak ... isimli şahsın atandığı, anılan karardan anlaşıldığı kadarıyla davalı ...’in şartla tahliye tarihinin 22/12/2019 tarihi olduğu, mahkemenin gerekçeli kararının 31/03/2020 tarihinde davalı ...’in bizzat kendisine ikamet adresinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle ...T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan davalı ...’in tahliye olup olmadığı, tahliye olmuş ise tarihinin sorulmasından sonra temyiz tarihi olan 26/06/2020 tarihinden önce tahliye olduğunun anlaşılması durumunda Av. ...’a vasi tarafından verilmiş vekaletnamenin geçerli olmayacağını gözeterek adı geçen avukata davalı ... tarafından kendisine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması,

5-6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz.

Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Bu kapsamda,

a)Temyiz eden davalı ...’den alınması gereken nispi temyiz karar harcının 2.362,68 TL eksik alındığı anlaşıldığına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının ilgili davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi,

b)Davalı şirket yönünden hiçbir temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığına göre davalı ... Mad. Taş. Gıda Teks. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ile 3.375,25 TL tutarındaki nispi temyiz karar harcı eksikliğinin giderilmesi için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harçlar tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının ilgili davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi,