Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11370 K.2021/5192

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

Somut olayda temyiz eden davalı vekilince nispi temyiz karar harcının toplamda 354,05 TL’lik kısmının yatırıldığı, alınması gereken harç tutarında halen 1.245,37 TL’lik eksiklik bulunduğu, mahkemece bu eksikliğin giderilmesi noktasında muhtıra düzenlenmediği açık olduğuna göre temyiz harcının eskik kalan kısımının da yatırılmış olduğuna dair varsa makbuzların dosyaya eklenmesi, eksik kalan harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK.'nun 344., 346. ve 366. maddeleri uyarınca davalı tarafa mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın davalıya tebliğ edilmesi için,

2-Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.