Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11381 K.2022/1521

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davalarda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacıların istinaf istemlerinin ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... vekilinin temyiz edilmesi ve bir kısım davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından da cevap dilekçesi ile duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşma talebinde bulunan davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına Av. ... ile davalı ... adına Av. ... geldi. Diğer davacı ... ve davalı ... vasisi ... adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.

1- Davalı ...’ın özgürlüğü bağlayıcı cezası nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 407. maddesi gereğince kısıtlandığı ve kendisine vasi olarak ... atanmış ise de; aynı Kanunun 471. maddesince yer alan “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar.” Hükmü gereğince davalı ...’ın kararların tebliği tarihi itibariyle vesayet durumunun devam edip etmediğinin araştırılması gerektiği açıktır.

O halde davalı ...’ın TMK 471.maddesi gereğince hapis halinin sona erip ermediği, sona ermiş ise hangi tarihte sona erdiği usulünce araştırılarak sonucuna göre karar tarihlerinden önce sona ermiş ise Vasi ...’ın vasilik görevi biteceği gözetilerek kararların asile tebliği gerekeceği gözetilerek sonucuna göre İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usulüne uygun olarak asile tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, vesayet sona ermemiş ise şimdiki gibi işlemden yapılmadan dosyanın gönderilmesi,

2- Davacı çocuklar ... ve ...’in 26.09.1998 doğumlu, ...’in ise 06.02.2022 doğumlu olup, ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce reşit oldukları ancak reşit olan bu davacıların velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av ... tarafından temsil edildiği, davacı ..., ... ve ...’in anılan vekili vekilleri olarak tayin ettiklerini gösterir vekaletlerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı ..., ... ve ...’in vekili olduğuna ilişkin vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletnamelerin sunulmaması halinde, anılan davacı asillere, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı ..., ... ve ...’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için