Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11433 K.2021/2215

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.

Eldeki davada ise, bozma sonrası yapılan yargılamada, davalı avukatının davayı kabul ettiklerini ve gösterilmeyen günlere ait sigorta primlerini ödediklerinin beyan edilmesi üzerine kurumdan davalı tarafın başvurusu olup olmadığı ve buna ilişkin belgeler sorulmuş, gelen cevabi yazı üzerine, yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakta ise de, davalı Kurumca verilen 19.12.2019 tarihli cevapta, iş bu dosyada verilen ilk karara istinaden murise ait 1996/6-2002/12 dönemine ilişkin bordroların işveren tarafından verildiği,

dönem bordroları tahakkuklarının mahkeme kararına üzerine işlenmiş olup, sigortalıya ait hizmetlerin ilgili mahkeme kararının onanması ile işleme alınacağı belirtilmiş olup, bu halde taraflar arasındaki uyuşmazlığın devam ettiği ile sonuç olarak davanın konusuz kalmadığı hususu dikkate alınmalıdır.

Buna göre uyulan son bozma ilamı kapsamında, davacı tarafından talep edilen 01.06.1997 tarihinden önceki çalışmalarının hak düşürücü süreye uğradığının değerlendirilmemesi, aynı zamanda bozma ilamı öncesi verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmediği ve hükümde davacı murisinin çalışmaya başladığı tarihin 01.06.1997 olarak belirlendiği anlaşılmakla, davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek ve sonrası döneme ilişkin hizmet sürelerinin ise infaza elverişli şekilde hüküm oluşturularak karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.