Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11522 K.2021/9145

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21 HD'nin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ...İnş. Mad. Kim. Teks. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı ...İnş. Mad. Kim. Teks. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dosya kapsamından birleşen dosya davalısı ... A.Ş.’nin ticaret ünvanının değişerek ... Sig. A.Ş. olduğu ve keyfiyetin 15/09/2015 tarih, 8906 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, yine hakkındaki davanın reddine karar verilen asıl dosya davalısı ... şirketinin nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü ve keyfiyetin 19/06/2014 tarih, 8594 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.

Somut olayda birleşen dava dosyasının davalısı sigorta şirketi ile asıl dava dosyasının davalısı ... şirketinin yeni ticaret ünvanları dikkate alınmaksızın eski ticaret ünvanları üzerinden karar başlığı hazırlanıp hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.