Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11639 K.2021/9707

Dava, Kurum işleminin iptali,tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından, davacının 4958 Sayılı Kanun yapılandırması ile 5458 Sayılı Kanun yapılandırmasından faydalandığı, bu kapsamda 10/09/2009 tarihli tahsis başvurusuna istinaden aylık bağlanması talebinde bulunduğu anlaşılmakla; öncelikle davacının tahsis talep tarihi 10/09/2009 tarihine kadar yapılandırmalar kapsamında prim borcu bulunup bulunmadığının Kurumdan sorulması, yine 5458 sayılı kanun kapsamında yapılan yapılandırma ile 10/12/2003-2006/9 aylar arasında 30 taksit karşılığı 6.871 TL ödemede bulunduğunun anlaşıldığı,

bu sürelerden 2003/9-2007/1 aylar döneminin 4/1-a sigortalılığı ile çakışması nedeniyle iptal edildiği ve fakat iptal edilen yapılandırma kısmının davacıya ödenmediğinin tespiti ile bu sürelerdeki fazla ödenen primlerinin 4958 Sayılı kanun yapılandırmasında, yapılandırma kapsamına alınmadığı kurumca bildirilen 1994/3-1997/2 aylar arası prim borçlarına mahsup edilerek Mahkemece kabul hükmü kurulduğu anlaşılmakla, kurumdan,