İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11813 K.2021/2569

...

Esas2020/11813Karar2021/2569Tarih3 Mart 2021Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2020/11813 E., 2021/2569 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2021
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

...

Dava, hizmet tespit istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminde bulunan taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, 13.03.2006-28.08.2006 tarihleri arasındaki dönemdeki çalışmasının 1008236 işyeri numaralı... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 01.03.2007 - 15.05.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının 019825 işyeri numaralı davalı ... 30.09.2014 - 01.10.2014 tarihleri arası çalışmalarının 019825 işyeri numaralı davalı ... Başkanlığında geçen sürelerin tespiti istemiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının Cumhuriyet Üniversitesi vakfında, daha sonra vakfında ortağı olduğu... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinde çalıştığını ve çalışmalarının sigortalı olduğunu, çalışmaların mevsimlik yapıldığını, bu nedenle tüm personelin belirli dönemlerde çıkış aldığını, bu çıkışlar haricinde çalışma yapan sigortalı gösterilmeyen personelin olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğundan davaya ilişkin hususların resen araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

II-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacının 1008236 sicil numaralı davalı... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi isimli iş yerinde, 14/03/2006-27/08/2006 tarihleri arasında 164 gün ve 02/03/2007-14/05/2009 tarihleri arasında 793 gün olmak üzere toplamda 957 gün kuruma bildirilmeyen hizmetinin bulunduğunun tespitine, 30/09/2014-01/10/2014 tarihleri arası yönünden talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Fer’i müdahil Kurum gerek çalışma gerekse zaman, ücret ve bağımlılık yönlerine ilişkin hususlar açıklık kazanamadığı, kamu düzenine ilişkin olduğundan özel bir duyarlılık gösterilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Bilim Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinin Cumhuriyet Üniversitesi kampüsünde bulunan öğrenci kantin ve kafelerinin işletmesini yaptığını, bu kantin ve kafelerin üniversitenin eğitim ve öğretime ara verdiği dönemde kapandığını, bu nedenle mevsimlik çıkışlar verildiğini, mevcut personelin bir kısmının ise açık kalan yerlerde değerlendirildiğini, davacının sigortasız çalıştığı iddia edilen bu dönemlerin bu çıkış verilen dönem olduğunu,

Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir.

B-BAM KARARI

Davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

III-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri istinaf sebepleri ile aynı doğrultuda kararı temyiz etmişlerdir.

IV-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.

Eldeki davada, davacının... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinden 13.03.2006 tarihinde işten çıkışının olduğu, 28.08.2006 tarihinde yeniden aynı işyerine girişinin olduğu talep döneminin bu süreçler arası kalan döneme ilişkin olduğu;

aynı şekilde davacının 01.03.2007 de Bilim Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinden çıkışının olduğu 15.05.2009 da ise ...’na girişinin olduğu bu dönemler arası kalan dönemin talebe konu olduğu; keza başka bir taraftan 30.09.2014 te davalı ...

Başkalığı işyerinden çıkışının 01.10.2014 tarihi itibari ile de... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketine girişinin olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan ... ile...

Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 01.01.2014 tarihinden itibaren akit süresinin 5 yıl olduğu kira mevcudiyetinin varlığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında yapılacak iş, talep dönemi itibariyle davalı... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile ... arasındaki hukuki ilişki tam olarak belirlenmeli; davacının çalıştığı dönemler itibari işvereninin kim olduğu saptanmalı; tarafların hak ve yükümlülüklerini gösterir infaza elverişli hüküm kurulmalıdır.

Öte yandan, yerel Mahkemece, kabule göre de, davada karar... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi açısından aleyhe olmasına rağmen yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetsiz bulunmuştur.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, temyiz eden davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 03/03/2021gününde karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/11813, K. 2021/2569, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-istem
  4. Iı-mahkeme Kararı
  5. A-ilk Derece Mahkeme Kararı
  6. B-bam Kararı
  7. Iıı-temyiz Kanun Yoluna Başvuru Ve Nedenleri
  8. Iv-ilgili Hukuk Kuralları Ve İnceleme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/11813
Karar No
2021/2569
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11814 K.2021/4021
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11815 K.2021/7403
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/11815 K.2021/2444
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/11816 K.2021/3288
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11817 K.2021/8694
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11817 K.2021/3029

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.