Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1402 K.2021/674

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ...Tekstil San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, sigortalı ...'in 16.01.2004 tarihinde davalılardan işverene ait işyerinde kumaş kırpıntılarının depolandığı siloya arıza gidermek amacıyla girmesi ve sabah saat 07.30 sıralarında ölü olarak bulunması şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle 506 sayılı Yasa'nın 26/1. maddesi gereğince sigortalı Ahmet'in hak sahiplerine bağlanan gelirin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

1-) Mahkemece hükme uyulan Dairemizin 2016/7420 E, 2016/10785 K sayılı dosyasında verilen bozma ilamı sonrası yapılan yarğılamada; olayda %40 oranında kaçınılmazlık bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, olayda kaçınılmazlık bulunduğuna dair kabul yerinde değildir.

Kaçınılmazlık; hukuksal ve teknik anlamda; fennen önlenmesi mümkün bulunmayan başka bir anlatımla, işverence mevzuatın öngördüğü tüm önlemlerin alınmış olduğu koşullarda dahi önlenmesi mümkün bulunmayan durum ve sonuçları ifade eder. Olayın önlenemezliği hususunu açmak gerekirse; buradaki önlenemezlik olayla ilgili değildir. Önlenemezlik unsuru, tamamen davranış normu ve borca aykırılıkla ilgili olup alınabilinecek tüm tedbirler alınmış olunsa dahi bir davranış normunun veya sözleşmeden doğan bir borcun ihlalinin ifadesidir. Yani olay önlenemez olmasına rağmen bir davranış kuralına yada sözleşmeden doğan borca aykırılık önlenebiliyorsa artık kaçınılmazlıktan söz etme imkanı yoktur.

Buna göre olayda kaçınılmazlık bulunmadığı dikkate alınıp, sigortalının bünyesel faktörleri değerlendirilerek kalp krizinin oluşumunda bu faktörlerin etkisinin bulunup bulunmadığı, işverenin alması gereken önlemlerin alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalının uyup uymadığını yönünde alanında aralarında uzman kardiyolog hekiminde bulunduğu bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınmalıdır.

2-) Önceki bozma ilamlarında belirtildiği üzere hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı Kurum lehine oluşabilecek usulü kazanılmış hak durumunun da gözetilmeden husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ...Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.