Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/21 K.2021/10266

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dosya kapsamı ve temyiz edenin sıfatına göre, bir önceki kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı lehine usulü kazanılmış hakkın gözetilmemesi, ilk peşin değerli gelirin onay tarihinin 15.02.2005 yerine sehven 15.02.2015 yazılması ile her ne kadar bozma ilamı sonrası ıslah talebi dikkate alınmamış ise de, bu talep yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.