Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/2240 K.2021/4810

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2018/699-2018/1626 İlk Derece Mahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi No : 2016/877-2017/565

Dava, hizmet tespiti ile sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvuruması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne dair karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dosya incelendiğinde mahkemece kurulan hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, davacının 28/09/1992-15/11/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 28/09/1992-15/11/2017 tarihleri arası çalıştığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.