Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/2688 K.2021/7872

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ve davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Rücu davalarında faiz başlangıcının, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi olduğunun gözetilmemesi isabetsizdir.

2-Asıl ve birleşen davalar ile davacı Kurum tüm davalılardan teselsüle dayalı olarak talepte bulunmuş olup, mahkemece teselsülün dikkate alınması ve buna göre davalılardan müteselsilen tahsiline dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kusur dağılımı yapılmak suretiyle karar tesisi de isabetsiz olduğu gibi vekâlet ücreti bakımından red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekâlet ücreti tayininin gerektiği hususunun da gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.