Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/3112 K.2020/5478

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 18.09.2018 tarih 2015/468 E. – 2018/294 K. sayılı hükmünün, Dairemizin 09.06.2020 tarih 2018/7320 E. – 2020/2939K. sayılı ilamı ile onanmasına dair karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Bu sebeple Dairemizin 09.06.2020 tarih 2018/7320 E. – 2020/2939K. sayılı ilamının davalı kuruma yönelik vekalet ücretini düzenleyen kısmında maddi hata bulunduğu anlaşıldığından onama kararının ortadan kaldırılmasına,

2-Davalı Kurumun temyiz itirazlarının irdelenmesi bakımından;

Eldeki davada, Mahkemece, davacının istemi ve verilen karar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi yerinde ise de, kısmen kabul nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekâlet ücreti tayini ile birlikte yargılama giderlerinin de tarafların haklılık oranlarına göre paylaştırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken aksi şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.