Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/3666 K.2021/955

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye HukukMahkemesi

Dava, Tarım Bağ-Kur başlangıç tarihinin 30/05/1995 tarihi olarak tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli, 2018/11 Esas - 2018/175 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, sigorta başlangıcının belirlenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, Tarım Bağ-Kur başlangıç tarihinin 30/05/1995 tarihi olarak tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, dosyanın bilirkişi incelemesine gitmediğini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli, 2018/11 Esas - 2018/175 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek anılan kararın kaldırılması ve davanın kabulüne kararverilmesi istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacı sigortalılığının 30.5.1995 tarihli tevkifat kesintisine istinaden başlatılarak aylık bağlanmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının ilk Tarım Bağ-Kur giriş tarihinin 30/05/1995 tarihi olarak tespiti ile bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sigortalılık başlangıç tespiti isteminde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu dönemde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Kanunda, sigortalılık başlangıcının tespiti davası bulunmamaktadır. Bu nedenle öncelikle davacının dava dilekçesinde emeklilik talebinde bulunduğu da dikkate alınarak, davacının sigortalılık süresinin tespitini mi yoksa sigortalılık başlangıcının tespitini mi istediği hususunda beyanı alınarak talebi açıklattırılmalıdır.

Davacı tarafça sigortalılık süresinin tespiti talep edilmiş ise, 30.5.1995 tarihli tevkifatın davacıya aidiyeti konusunda araştırma yapılmalı, bu tevkifatın davacıya ait olduğu sonucuna ulaşılması durumunda ise bu kez sigortalılığın dava tarihine kadar devamı hususunda 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı ile tarımsal faaliyeti hususunda araştırma yapılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin davanın reddine ilişkin kararı bozulmalıdır.