Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/3991 K.2021/2533

...

Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair hüküm verilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili müvekkilinin, iptal edilen Bağ-Kur sigortalılığının ihyasına, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve aksi yöndeki Kurum kararının iptaline karar verilmesini, talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

“Davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlgili Bölge Adliye Mahkemesince, 01.10.2008 dönemi yönünden yurtdışında ikamet eden davacının Türkiye'ye dönüş yaptığı 05.03.2009 tarihine kadar 5510 sayılı Yasanın 50. madde hükmü uyarınca isteğe bağlı sigortalı sayılabilmesinin mümkün olmadığını ancak bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 21.11.2017 tarihli ek rapordaki prim tablosu esas alınarak belirlenen 01.04.1998-30.09.2008 ve 05.03.2009-31.10.2010 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinden bahisle davacının istinaf istemi kısmen kabul edilerek;

“2-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 01.04.1998-30.09.2008 ve 05.03.2009- 31.10.2010 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine

3- Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine” şeklinde karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili; primlerini ödedikleri dönem yönünden zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılmaları gerektiği ile yaşlılık aylığına hak kazanıldığının kabulü ile kararın bozulmasını istemiştir. Davalı vekili; yurtdışındaki çalışmalar ile Türkiye'de geçen çalışmalarının çakıştığından bahisle kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Somut olayda, davacının 23.01.1998-19.08.2008 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin yatırmış olduğu prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirilmesi halinde hangi dönemleri ve süreyi kapsadığı Kurumdan sorulmak suretiyle, gelen yazı cevabı ile dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olması halinde, bilirkişiden ek rapor aldırılmak suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmemesi isabetsizdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.