Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4343 K.2021/4198

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2018/2951-2019/1810 İlk Derece Mahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 24/08/2004 tarihinde tescil edilen, davadışı... İlaç San.

A.Ş.'nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, 14/09/2004 tarih, 17867 sayılı yönetim kurulu kararı ile yönetim kuruluna seçildiği, 05/04/2005 tarih, 17419 sayılı genel kurul toplantısında, 20.000,00 TL ile şirket hissedarı olduğu ve şirkete müdür olarak atandığı, 08/04/2005, 26/05/2006 ve 06/08/2007 tarihli yönetim kurulu kararları ile...’ün ferden, davacı ile...’ün ise müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu ancak 27.03.2008 tarihli genel kurulda, şirketin yönetim kurulu başkanlığına, ..., üyeliklerine... ve...’ün seçildiği, davacının seçilmediği,

bu meyanda, davacının çift imza ile temsil ve ilzam yetkisinin 27.03.2008 tarihine devam ettiği, yine davacının yönetim kurulu üyeliğinden 04/01/2008 tarihinde istifa ettiği, 06/03/2008 tarihinde hissesini devrettiği bu şirket adına tescilli 2 2020 02 02 1105140 006 07-87 sicil numaralı işyerinin 2007/10 ila 2008/03. dönemlerine ait prim ve işsizlik sigortası primi alacakları nedeniyle 2009/43827 ve 2009/43828 takip sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmakla, eldeki davaya konu ödeme emirlerinin tahakkuk ve ödeme dönemleri dikkate alındığında, davacının ödeme emrine konu 2008/02. dönemine ait borç döneminde de sorumlu olduğu,

2008/03. döneminden sorumlu olamayacağı belirgin olduğundan, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Diğer yandan, Mahkeme kararında; ödeme emrine konu, borç dönemlerinden, 2008 dönemine ait yıl hanesi, 2018 yılı olarak yazılmış ise de, anılan yazımın maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.