Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4438 K.2021/5951

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, Medeni Kanunun 2. maddesi gereği 28.12.1990-28.04.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile 01.02.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilerek davalı Kurumun aksine işleminin iptalini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, aleyhe hususları kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi, “...davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1-Davacının 26.10.1989-31.12.1996 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2-01.12.2016 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 3-Davacının 01.01.1997-27.04.1998 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddine,...” karar vermiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacının 28.12.1990-28.04.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tespitini talep etmesine karşılık İlk Derece Mahkemesince davacının 26.10.1989-31.12.1996 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde Hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; 28.12.1990-28.04.1998 tarihleri arasında geçen Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini isteyen davacı talebine rağmen, talep edilen süreyi aşacak şekilde davacının 26.10.1989-31.12.1996 arası zorunlu 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olacağının tespitine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.