Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4551 K.2021/9869

Dava, yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/1-a ve b bendi kapsamındaki sigortalılığa ilişkin olduğu ancak geçiş hükümlerini içeren aynı yasanın geçici 7. maddesi gereğince mülga 506 ve 1479 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği yapılan inceleme sonucunda;

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 3.4.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu belirgin ise de, tahsis talep dilekçesinde aylık talebinin hangi sigortalılık türünden yapıldığı belirlenememektedir. Bu nedenle davalı Kurumdan;

1- 03.04.2012 tarihli tahsis talebinin hangi sigortalılık türüne ilişkin olduğu,

2-Davacının 03.04.2012 itibarıyla hangi tarihler arasında 4-a sigortalısı kabul edildiği (giriş çıkış tarihleri ve dikkate alınan gün sayıları ayrıntılı olarak),

3-Davacının 03.04.2012 itibarıyla, hangi tarihler arasında 4-b sigortalısı kabul edildiği (primi ödenmiş olan ve ödenmiş primlerin karşıladığı ay sonu itibarıyla sigortalılığın durdurulmuş haline göre),